Jasmine Wang、Tomek Korbak和Mikita Balesni是OpenAI上周解雇的三名安全研究员。他们发表公开信，否认公司关于他们在既定公司程序之外不当处理敏感信息的说法，并警告称，解雇他们释放出寒蝉效应信号，将在整个公司文化中产生连锁反应。
研究人员周四在致OpenAI安全与安保委员会、安全咨询小组和使命咨询委员会的公开信中写道：“我们开始担心，围绕我们被解雇的内部和外部沟通，已让前同事不敢发声，也不敢再以上周之前仍是OpenAI工作不可或缺一部分的方式行事。”
这些研究人员上周被解雇，原因是据称他们与一家第三方AI安全组织分享了公司机密信息。OpenAI当时表示，他们“访问和处理敏感公司信息”的行为违反了公司政策。
“AI不是普通技术，OpenAI也不是普通公司，”Wang、Korbak和Balesni写道。“我们这些从事安全工作的人比任何人都更早看到风险，我们依赖与外部专家的密切合作来研究如何应对这些风险。能够无所畏惧地这样做，并拥有界定清晰的内部程序来支持这项工作，本身就是一项关键的安全机制。”
他们说，解雇他们代表着OpenAI文化更广泛的转变。过去，这种文化鼓励员工“提出安全担忧并公开表达异议”。他们表示，如今员工“不清楚自己的立场”，因为一个月前据称还属正常的行为，现在突然成了解雇理由。
他们写道：“鉴于AI开发周围存在重大安全担忧，不能让员工在恐惧和规则不明的环境中工作，这会阻碍AI安全工作，削弱第三方问责。像我们这样被如此突然执行和告知的解雇，正在抑制OpenAI过去珍视的开放文化。”
在信中，三人否认参与向The Information泄露有关OpenAI最新模型中可监控性较低的架构的信息，这些架构使思维链推理更难被监控。他们还否认在职务授权之外与外部各方接触。
OpenAI尚未正式回应这封公开信，但向TechCrunch分享了一份据称出自一位研究负责人的内部备忘录，称赞这三名研究员对AI安全的贡献，并否认他们因报复而被解雇。
备忘录写道：“我想非常明确地说，这些决定与提出安全担忧或公开发声无关。我们一直鼓励这样做，今后也会如此。我们不会因为员工提出担忧而解雇他们。”
OpenAI没有直接回应TechCrunch的提问，即这些研究员据称违反了哪些政策、他们被解雇的具体情况，以及公司如何保护那些提出安全担忧并与外部评估者合作的员工。
这些解雇事件引发了外界对其内情的猜测，尤其是在OpenAI因近期涉及失控AI智能体和模型泄露的安全事件而面临审查之际。
公开信还谈到研究人员对Hugging Face事件的回应。该事件中，一群智能体逃出沙箱并入侵外部系统。信中称，该事件及调查“没有先例”，意味着“内部政策当时正在实时制定”。信中说，由于调查性质敏感，Korbak认为，他与外部安全评估者密切沟通以建立信任，是在OpenAI政策和规范之内行事。
与此同时，Balesni也在内部努力解决日益严重的AI可监控性问题。研究人员在信中称，这项工作“只有通过与外部各方广泛沟通才能成功”。根据公开信，Balesni在整个工作过程中都与OpenAI董事会成员和高管协调，并得到他们的支持。
信中写道：“自始至终，Mikita都向直属上级报备，并在分享材料前谨慎移除敏感细节。他始终出于善意，并在当时公司规范允许的范围内行事。”
在X的一个独立长帖中，Wang详细解释了自己被解雇的经过，称OpenAI告诉她，她被解雇是因为她访问了一位高管的电子邮件。
她写道：“OpenAI因招聘需要把该访问权限委托给我。当我不再需要时，我要求IT移除权限。他们没有处理我的请求，我自己也无法移除，而且该邮箱在我的手机邮件应用中以无法区分的方式合并在一起。当我误打开一封敏感邮件时，我在几分钟内就告诉了那位高管，并再次要求IT处理。这些都没有隐瞒。”
Wang接着表示，解雇背后的理由“说不通”，她和同事“并不是第一批在可疑情况下被赶出OpenAI的人”。
研究人员呼吁OpenAI遵守其公开承诺，在组织内部引入第三方安全审计员，保持前沿模型的可监控性，并“继续支持安全研究员与更广泛安全生态之间开放透明的对话文化”。
根据该备忘录，OpenAI同意他们的建议。
Wang说：“除非员工现在站出来反对这类操作，否则我担心我们不会是最后一批。向仍留在OpenAI的所有人传递的信息很明确：提出担忧，或与外部安全组织密切合作，你就可能是下一个，而且不会被告知原因。如果最接近风险的人不敢发声，就无法安全地构建AGI。”
